“被遗忘的权利”的教训

2019
05/21
08:17

威尼斯平台登录/ 科技/ “被遗忘的权利”的教训

在某些分析师和评论员圈子中有一个 :技术通常超过了用于管理和管理它们的法律。 当通过旨在解决技术问题(例如隐私和监视)的立法时,这通常是一个重大新闻。 最近有一项此类法律诉讼来自欧洲法院,该法院裁定人们有 也就是说,像谷歌这样的搜索引擎现在有法律义务“忘记”一个人,如果他或她选择提出索引,表明索引搜索结果“不合适,不相关或不再相关”。

广告

法院的决定有效地将关于该主题的辩论从法律和学术界转移到公共话语和立法领域。 为了更好地掌握辩论以及决定将如何影响美国的隐私法和搜索引擎监管,我向马里兰大学法学教授提出以下问题,他是法律专家和信息技术,以及即将出版的书一书的作者。

JS:律师们已经讨论过一段时间的“被遗忘的权利”,一旦作出决定,批评者和支持者都表达了他们的意见。 你认为这项裁决的任何方面是否已经或应该对美国的政策产生影响?

FP:我很惊讶美国有多少技术律师对此决定感到震惊。 许多人似乎认为,它代表了欧盟从美国言论自由模式中的根本性突破。

但事实上,我们在美国长期以来不得不尝试平衡隐私和言论自由。 例如,“公平信用报告法”平衡了信用报告机构谈论我们过去的权利,以及确保报告准确无误的权利,并且在一定时间过后将某些事情从报告中删除。 西班牙案[导致欧洲法院的裁决]涉及一个持续了10年以上的信用问题,这是破产报告出现在美国信用报告中的截止点。 如果人们使用Google结果的方式与使用信用报告的方式相同,那么我们需要扩大“公平信用报告法”的范围,以实现其原有的功能和目的。

我认为对美国技术自由主义者关注的另一件事是,他们似乎认为谷歌是所有事物的记录,欧洲人反复无常地删除谷歌,不受管制的历史记录的各个方面,如果只是不是干涉政府。 我们怎么知道情况呢? 没有人应该假设谷歌,不受管制,将提供一些绝对准确和完整的过去记录。

也不应该假设任何搜索结果都出现在人类意见,某些公司立场,或者我们认为神圣不可侵犯且政府干预不可触及的其他表达方面。 搜索结果页面是争议的混乱基础,受到搜索引擎优化工具,Google内部工程师,付费广告,提议的算法更改的人工审核者以及许多其他因素的影响。 为什么不让一些基本的人类价值观限制一些最糟糕的结果呢?

我们将在美国看到更多这些冲突。例如,敲诈勒索网站可以试图扼杀任何有逮捕记录和预订照片的人。

JS:你已经关于搜索引擎监管的法律和政策方面的文章。 在“被遗忘的权利”决定和辩论中,您认为是否有任何重要的遗漏或误解?

FP:我认为权利的名称具有误导性。 它真的可能被更好地理解为“没有一个有害事件或表征主导关于自己的重要报道的权利”。

许多人还忘记了,在西班牙的案例中,发布关于[原告债务]违法行为的通知的报纸没有被要求改变其档案的任何内容。 因此,任何麻烦搜索该报的人都可以找到有关该记录的记录。 从这个意义上说,这个决定不是关于消除历史,而是关于管理重要数据处理器(如搜索引擎)的任意或不公平的声誉创造。

JS:搜索引擎应该如何监管? 您认为是否会针对搜索引擎在社会中的作用提供监督和指导的具体政策或政策?

FP:我认为这个问题的关键是要意识到搜索引擎可以用于许多不同的目的。 因此,当它被用于信用报告时,它应属于信用报告规定。 当搜索引擎只是一个查找服务时,可能会有适用于电话簿规定的要素。

幸运的是,至少搜索引擎的某些方面正在受到监管。 例如,联邦贸易委员会要求他们披露哪些结果是商业的,哪些是有机的。 不幸的是,该规定几乎没有实施。

我们现在面临的一个大问题是搜索引擎本质主义:许多人只是不想考虑新信息位置服务所涉及的复杂性。 因此,他们懒洋洋地将它们类比为报纸或其他媒体。 当然,有时搜索引擎仅仅充当媒体源。 但情况肯定不是这样。 即使我们认为它是媒体,对于不同的媒体也有不同的规则 - 联邦通信委员会所做的很多事情[,]并不影响报纸。

我也认为大小在搜索引擎监管方面很重要。 一些小小的新贵不应该接受像谷歌这样的统治公司的所有审查。 我们一直看到这种法律上的差别:不同的雇主在所有类型的情境中都会受到不同类型的规则的制约,这取决于他们的规模。

几年前,我曾经将谷歌,雅虎和必应与ABC,CBS和NBC类比。 但现在,谷歌占据主导地位,即使是寡头垄断模式对于三者之间竞争的性质似乎过于不切实际。

Sadowski是一位自由撰稿人和博士。 亚利桑那州立大学科学,政策和成果联合会的学生。 他撰写了关于社会正义和技术政治经济学的文章。 在Twitter上关注他 。

免责声明:本文来自威尼斯平台登录新闻客户端自媒体,不代表威尼斯平台登录的观点和立场。